Горячие новости

Приговор № 1-460/2015

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г.Ангарск 25 мая 2015 года

 

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Новиковой О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого Остапенко А.В., защитника — адвоката Балабановой В.В., представившей удостоверение № 00062 и ордер от 25.05.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Остапенко А.В., ** года рождения, уроженца …, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, военнообязанного, работающего оператором-заправщиком … ранее не судимого,

 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Остапенко А.В. оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

 

С ** между ЗАО «…» (далее заказчик) в лице директора АЗС … Я. и Остапенко А.В. (далее исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по возмездному отпуску топлива (заправке автомобилей) на автозаправочной станции (далее по тексту АЗС) ЗАО «…» (далее по тексту ЗАО «…»), т.е. работать оператором-заправщиком.

 

С ** Остапенко А.В. стал работать оператором-заправщиком, т.е. оказывать услуги по возмездному отпуску топлива, на АЗС ЗАО «…», расположенной по адресу: …, вдоль …, смежно с а/к «Ангарский», деятельность которой осуществляется в соответствии с «Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций» РД 153-39.2-080-01, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации, в соответствии с п. 14.3, которых на автозаправочных станциях запрещается выдача нефтепродуктов в пластиковую тару. Указанное положение п. 14.3. вышеуказанных правил было достоверно известно Остапенко А.В. Кроме того, в своей работе Остапенко А.В. был обязан руководствоваться положениями своего вышеуказанного договора возмездного оказания услуг от 01.08.2014, с которым он надлежащим образом ознакомлен, согласно п. 2.1.8, которого при исполнении своих трудовых обязанностей, т.е. заправке топливом автомобилей, он обязан соблюдать технику безопасности, пожарной безопасности; согласно п. 2.1.15 он обязан соблюдать правила техники безопасности на АЗС; в соответствии с положениями п. 2.2. указанного договора Остапенко А.В. запрещено производить отпуск бензина на территории АЗС в полиэтиленовые канистры без специальной маркировки; в соответствии с п. 4.3. данного договора Остапенко А.В. несет ответственность за соблюдение требований промышленной, пожарной безопасности на обслуживаемой АЗС и правил технической эксплуатации АЗС. Кроме того, в своей трудовой деятельности Остапенко А.В. был обязан руководствоваться и положениями приложения № 1 к договору возмездного оказания услуг от **, с которым он также надлежащим образом ознакомлен, в соответствии с п. 2.1.2. которого при исполнении своих трудовых обязанностей он должен осуществлять работы по заправке автотранспортных средств на АЗС бензином и дизельным топливом (нефтепродуктами) в строгом соответствии с требованиями нормативно-технической документации, инструкций, регламентов ЗАО «…», в соответствии с п. 2.6.2. которого Остапенко А.В. при осуществлении своей трудовой деятельности запрещено отпускать клиентам нефтепродукты в пластиковую тару.

 

Тем не менее, будучи надлежащим образом ознакомленным с положениями вышеуказанных правил, договора возмездного оказания услуг и приложения № 1 к нему в части запрета на выдачу (заправку) топлива (нефтепродуктов) в пластиковую (полиэтиленовую) тару, Остапенко А.В., грубо проигнорировав данные требования, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

 

В период времени с 21 часа 21 минуты до 21 часа 25 минут ** оператор-заправщик Остапенко А.В. находился на своем рабочем месте на вышеуказанной автозаправочной станции ЗАО «…». В указанный период времени на территорию данной АЗС приехал С., действовавший в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», который попросил Остапенко А.В., исполнявшего свои трудовые обязанности, оказать ему услугу — заправить в пластиковую (полиэтиленовую) канистру бензин марки АИ-92.

 

На предложение С. Остапенко А.В. вопреки требований вышеуказанных правил, договора возмездного оказания услуг и приложения к нему, согласился, то есть в указанном месте, в указанное время у Остапенко А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей — заправку бензина в пластиковую (полиэтиленовую) канистру для С. Реализуя свой преступный умысел, Остапенко А.В., действуя умышленно, в нарушение ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителей, а также грубо нарушая вышеуказанные требования п. 14.3. «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций» РД 153-39.2-080-01; п.п. 2.1.8., 2.1.15., 2.2. договора возмездного оказания услуг от **, а также п. 2.6.2. приложения № 1 к нему, осознавая, что своими действиями создает угрозу безопасному функционированию данной автозаправочной станции, жизни или здоровью обслуживающего её персонала и потребителей, находившихся на территории АЗС, а также граждан, находившихся в непосредственной близости от неё, но безразлично относясь к возможности наступления указанных последствий, из корыстных побуждений оказал С. услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, заправив за оплаченные С. кассиру АЗС денежные средства в сумме 300 рублей в предоставленную последним пластиковую (полиэтиленовую) канистру 9.23 литра бензина марки АИ-92. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Остапенко А.В., осознавая, что совершает действия по оказанию услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, передал указанную канистру с бензином для самостоятельной транспортировки С., который, положив ее к себе в автомобиль, выехал с территории автозаправочной станции.

 

Своими действиями по заправке бензина в пластиковую (полиэтиленовую) канистру оператор-заправщик Остапенко А.В. грубо нарушил требования п. 14.3. «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций» РД 153-39.2-080-01; п.п. 2.1.8., 2.1.15., 2.2. договора возмездного оказания услуг от 01.08.2014, а также п. 2.6.2. приложения № 1 к указанному договору.

 

Грубое нарушение Остапенко А.В. вышеуказанных требований безопасности при оказании им услуги — заправке бензина (выдача топлива — налив падающей струей) в пластиковую (полиэтиленовую) канистру (тару) могло привести к накоплению статического электричества на стенках канистры и струе нефтепродукта (бензина), что могло вызвать разряд статического электричества и воспламенение паров бензина и могло привести к возникновению пожара на АЗС, получению лицами ожогов различной степени тяжести, а так же к гибели людей.

 

При этом, совершая вышеуказанные действия, Остапенко А.В. осознавал, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, предвидел возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий своих действий, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

 

Подсудимый Остапенко А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Остапенко А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Остапенко А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Суд квалифицирует действия Остапенко А.В. по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является здоровье населения, личность Остапенко А.В., который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет семью, поживает с женщиной в незарегистрированном браке, помогает материально своему несовершеннолетнему брату, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным ОП … характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего брата.

 

Обстоятельств отягчающих наказания обстоятельств суд не установил.

 

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Остапенко А.В., а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом его материального положения.

 

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Не имеется также исключительных смягчающих обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ.

 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ** «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать Остапенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, назначив ему наказание в виде в виде штрафа в размере 7000 рублей.

 

Меру пресечения Остапенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу — отменить.

 

Освободить Остапенко А.В. от наказания на основании пункта 9 постановления Государственной Думы от ** «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

 

Вещественные доказательства – результаты ОРД по факту оказания услуг не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей оператором АЗС ЗАО «…» Остапенко А.В., хранящиеся при деле, хранить при деле; полиэтиленовую канистру с бензином, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по …, уничтожить.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Председательствующий Н.Б.Константинова

http://sudact.ru/regular/doc/eD4HsMczKIUR/